以借为名的受贿如何认定

结论：
认定以借为名的受贿要综合多方面因素判断，包括主体关系、借款事由、款项用途、归还意思和行为、双方关系及借款方式等。
法律解析：
根据《中华人民共和国刑法》相关规定，受贿是国家工作人员利用职务便利，非法收受他人财物的行为。以借为名的受贿具有隐蔽性，判断时需综合考量。主体方面，存在职务制约或影响关系且有请托事项是基础。若借款无正当合理事由，像虚构资金需求，或款项未按所述用途使用且差异大，就有受贿嫌疑。有无归还意思和行为是关键，长期不还且无合理还款计划与行动，或有能力偿还却不还，可认定无归还意思。借款时双方关系不密切，借款方式不符合正常借款习惯，也可能指向受贿。在实际生活中，准确判断是否构成以借为名的受贿需要严谨分析。若遇到类似复杂法律问题，建议向专业法律人士咨询，以获得准确的法律建议和帮助。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.认定以借为名的受贿需综合多方面因素判断。主体方面，双方存在职务上的制约或影响关系并有请托事项是重要前提。借款事由、款项用途、归还意思和行为以及借款时的关系和方式等都对判断有重要意义。
2.解决措施与建议：
-对于司法人员，要全面收集各方面证据，包括主体间关系的证据、借款事由的真实性证明、款项实际用途的材料等，综合分析判断是否构成受贿。
-公职人员要规范自身行为，避免与有职务关联的人发生不符合正常借款习惯的借贷行为，以防陷入受贿嫌疑。
-加强对相关法律规定的宣传，提高公众对以借为名受贿行为的认识和防范意识。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
法律分析：
（1）主体方面，当双方存在职务上的制约或影响关系，也就是有请托事项时，这种借名行为就可能存在受贿风险。因为这种职务关联会使借款背后可能隐藏不正当利益交换。
（2）借款事由方面，没有正当合理的借款事由，像虚构资金需求，这违背了正常借款逻辑，很可能是受贿的伪装手段。
（3）款项用途上，若未按所述用途使用，且与正常借款用途差异大，这表明借款行为并非基于真实的资金需求，存在受贿嫌疑。
（4）归还意思和行为是判断的重要依据。长期不还且无合理还款计划和行动，或者有能力偿还却不还，可认定没有归还的真实意愿。
（5）借款时双方关系和借款方式也可作为参考。平时关系不密切，借款又未出具借条、未约定利息等，不符合正常借款习惯，也可能是受贿。

提醒：判断是否构成以借为名的受贿需综合考量，不同案件情况不同，建议咨询专业人士进一步分析。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
（一）审查主体关系，确定双方是否存在职务上的制约或影响关系以及请托事项，若有则进一步调查。
（二）核查借款事由，查看是否正当合理，若虚构资金需求则要重点关注。
（三）关注款项用途，若未用于所述用途且与正常借款用途差异大，需深入审查。
（四）判断有无归还意思和行为，长期不还且无合理还款计划或有能力偿还却不还，可怀疑受贿。
（五）考虑借款时双方关系和借款方式，平时关系不密切且借款不符合正常习惯的，应提高警惕。

法律依据：
《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定，国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。国家工作人员在经济往来中，违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费，归个人所有的，以受贿论处。
✫✫✫✫✫有法律问题，请打电话15555555523（123中间8个5），微信同号，免费咨询✫✫✫✫✫
1.主体方面，双方需存在职务上的制约或影响关系，也就是有请托事项。

2.借款事由，若无正当合理事由，像虚构资金需求，可能涉嫌受贿。

3.款项用途，未用于所述用途且与正常用途差异大，有受贿嫌疑。

4.归还情况，长期不还且无还款计划或有能力不还，可认定无归还意思。

5.借款关系和方式，平时关系不密切，借款无借条、利息等，可能是受贿。要综合判断是否构成以借为名的受贿。